Fullssuspension of Hardtails

  • Realist

    Ik rij elke week een toertochtje in Nederland van 50km.. Maar nu is mijn vraag wat is nu het beste om hier te gebruiken een Fullssuspension of toch een Hardtail? Met betrekking tot comfort en snelheid? bvd..

  • dennisb

    je zult alle denkbare antwoorden krijgen Realist!

    Het toppunt zal MWF zijn die zal zeggen dat je in Nederland geen atb nodig hebt.

    Wat het beste is , is datgene waar jij het liefste mee rijd!

    sterkte!! :D:D

  • Pens Armstrong

    Dat een fully comfortabeler is dat zal duidelijk zijn. En kwa snelheid zal het afhangen van het terein of een fully of HT het snelste is. Pak je ook veel asfalt mee en is het terein redelijk “vlak” (dus ook weinig boomwortels etc.) dan zou ik voor een HT gaan. Bijkomend voordeel is dat een HT lichter is, en relatief goedkoper, voor hetzelfde geld een betere afmontage dus, mss ook iets gebruiksvriendelijker want je hoeft geen draaipunten en demper te servicen.

    Ga je toch ook “technischer terein” doen en langere tochten off road dan zou ik voor een fully kiezen. Het is ook maar net wat voor soort fietser je bent, hou je van directe respons of moet het “smoother” gaan. Denk dat je mss een rondje met een HT en dan met een fully moet doen, mss kan je een fiets lenen en of huren dan is `t mss wat makkelijker kiezen.

  • Ninko

    Snelheid een HT, comfort een Fully. Op de gemiddelde toertocht klopt dit wel zo'n beetje. Ik denk als je alleen in de winter Toertochten rijdt dat een hardtail wat fijner is, toch wat lichter, wat minder onderhoud aan demper etc. En aangezien de meeste toertochten redelijk eenvoudig zijn, en je ongeveer 50 km per weekend rijdt lijkt een ht me het meest geschikt!

  • Luca

    :-)

  • Rene

    Mjah, als je een wat gekleurde mening wilt….

    Ik had dus een Gazelle W8 ( full ) na steeds terugkerende speling in m'n achtervork ( achter de trapas ) was ik dat zo spuugzat dat ik ben overgestapt op de W6 ( btw. netjes opgelost door de verkoper ).

    Puntje bij paaltje merk ik weinig verschil, want : als het echt hobbelig ( lees: kuilen, boomstronken e.d ) word, ga je toch staan, ook op een fully.

    En doordat je dan je gewicht verplaatst, is de demping zoals je m wilt toch weg ( met lucht ingesteld op o.a. lichaamsgewicht.)

    Het verhaal dat je in de Ardennen beter een fully kan hebben vind ik dan ook bullshit.

    Het ( enige ) voordeel van een fully is dat je wat langer kunt blijven zitten op rechte paden met MATIGE hobbels.

    Nadeel is meer gewicht, en de lagers van je draaipunten die je pakweg om de 1 a 2 jaar kunt vervangen, plus de ( over het algemeen ) mindere klimeigenschappen.

    Ik heb nu inmiddels oo een stuk of 4 marathons ( lees 100 km+ ) op de W6 gereden, en om nou te zeggen dat ik veel verschil merk, nee.

    Ik stap met hetzelfde gevoel van m'n fiets ( m'n rug en m'n hol ook trouwens )

    Zoals gezegd, op rechte paden met matige hobbels is t fijn , maar verder….

    In jou geval ( geen marathons e.d. ) zou ik zeker voor een ht gaan, ook qua kosten.

    Succes met je keuze….

  • dennis immerzeel

    dan heb je toch echt geen goede fully gehad hoor als jet verschil niet merk en met een paar kuilen al moet gaan staan.

    ik rijd met een epic 2006 en heb hier zeker geen last van en merk wel degelijk als de demper in werking treed.

  • huub

    tis meer een kwestie van “bodemcontact” dan van “zitvlees” :D:D:D

  • Ninko

    Klimmen met een fully gaat juist erg goed, zeker bij een goed veersysteem met een goed afgestelde demper. Op moeilijk en steil terrein blijft je achterwiel ook makkelijker aan de grond en kun je steiler klimmen!

  • robfok

    nou nou nou sorry hoor maar ben het zeker niet met je eens Rene weet niet waar jij je info vandaan haalt maar er zijn fully's die tegenwoordig zeker ht evenaren en wat betreft onderhoud valt dat reuze mee hoor.

    even wat los maken :)

    groet Rob